Prompt 1: Dissecando os fatos relevantes (TJR)
Com base nos documentos e na petição inicial, identifique os Fatos Jurídicos Relevantes (TJRs), distinguindo-os de meras descrições narrativas.
Para cada TJR, indique:
(i) o fundamento legal aplicável;
(ii) se há suporte probatório;
e (iii) potenciais brechas argumentativas.
Esse prompt usa a técnica dos TJRs: só entra na tese quem filtra o que tem valor jurídico.
Prompt 2: Revertendo a lógica da peça inicial
Assuma o papel da parte autora e identifique as estratégias argumentativas utilizadas. Em seguida, inverta a perspectiva: identifique como cada ponto pode ser refutado com base na ausência de nexo lógico, insuficiência de prova ou interpretação extensiva da norma.
Aqui aplicamos a “reversão retórica”: se você não consegue atacar a tese, é porque ainda não entendeu a narrativa dela.
Prompt 3: Mapeamento estratégico da defesa – versão FIRAC/Perelman
Com base nos autos, elabore 3 linhas de defesa:
(1) Tese principal;
(2) Tese subsidiária;
(3) Preliminar processual, se houver.
Estruture no modelo FIRAC (Fato, Issue, Regra, Aplicação, Conclusão).
Para cada uma, fundamente com precedentes e destaque a força argumentativa segundo os critérios de Perelman (verossimilhança, aceitabilidade, coerência).
Esse prompt junta FIRAC + Perelman. A IA ajuda a estruturar, mas a lógica da persuasão ainda é sua.
